憑什麼？俗辣男偷牛「被牛踢死」　家屬起訴牛主人賠147萬「法院判決出爐」

我國《刑法》規定，以非法佔有為目的，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為，構成盜竊罪。

本案中，兩個混混趁著劉大爺不在家，翻牆入室實施盜竊，違法行為在先，劉大爺家門緊閉，牛也在牛棚拴著，按正常來說，牛是不會對任何人造成傷害的。

但就是有了兩個人的翻牆盜竊的行為，才導致牛受驚踹死了一個混混，而且當時劉大爺也不在家，也沒有故意指使牛踹死混混。劉大爺沒有主觀上的過錯。

根據《民法典》規定，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

因此，混混要為自己的行為負責，劉大爺不用承擔任何責任。

綜上所述，劉大爺並沒有做出侵權行為，而是小偷偷牛行為在先，而劉大爺也在出門時拴好了牛，並不存在死者家屬說的承擔侵權責任，更不用賠償那34萬（約147完台幣）。

法院在審理後，駁回了死者家屬的上訴請求。

劉大爺和死者家屬的事情已經弄清楚了，但是針對另一個混混的盜竊行為該怎麼認定呢？

有人認為是盜竊未遂，有的認為是犯罪中止，按照本案實際情況，這個小混混應當屬於盜竊未遂。

首先，法律上規定，在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。

在量刑上，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。

本案中，小混混並不是自動放棄犯罪，也沒有有效地防止犯罪結果發生，他們沒有盜竊成功完全是因為一個混混被踹傷了被迫停止的。因此不能算作犯罪中止。

根據本案情況，更適合盜竊未遂，因為法律規定，已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。

在量刑上，盜竊未遂在確定盜竊罪基準刑基礎上，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

明明是小偷卻大言不慚提起訴訟要求賠償，法院做出的公正判決值得點贊。

作為成年人，自己做的事要自己承擔後果，不能因為誰弱誰有理或者誰死了誰就享有話語權。法律講究正義，法庭講究證據，如果有充足的證據法官自然會給我們一個公平的答案。

對於此案大家有什麼看法？歡迎在評論區留言討論。